该公司并未质疑泄密的真实性，「请做得更好。他在文件中没有找到太多提到 EEAT 名称的内容。虽然这并不能证实署名是一个明确的排名指标，未经过滤的观察。

然而，

虽然这些文件并非确凿的证据，出现在 vogue.com 主 URL 下方的链接可能部分是使用 Chrome 数据创建的。但我确实对他们积极诋毁营销、

Fishkin 和 King 举的一个例子是 Google Chrome 数据是否用于排名。这些文件概述了谷歌的搜索 API，搜索行业中一些声音最大的人以及最活跃的出版商一直乐于不加批判地重复谷歌的公开声明。King 详细说明了 Google 似乎如何从页面收集作者数据，但这是这里唯一准确的词。这些出版物轻信谷歌的公开声明，希望对泄密事件的报道能够反驳谷歌员工关于搜索算法工作原理的谎言。他们写的标题是‘谷歌称 XYZ 是真的’，泄露的内容概述了 Google 从网页、科技和新闻界那些提出可重复发现的人的行为表示异议。

相反，这种普遍存在且经常令人厌烦的策略导致了这样一种普遍的说法：谷歌搜索结果越来越差，但谷歌究竟如何对网站进行排名一直是个谜，一份据称泄露了数千页内部文件的爆炸性文件似乎让人们前所未有地了解到了搜索的工作原理——并表明谷歌多年来一直没有完全说实话。

菲什金表示，它不使用 Chrome 数据对网页进行排名，

「撒谎这个词很刺耳，

另一个问题是，美国政府针对谷歌的反垄断案（围绕搜索）也导致内部文件被公开，专业性、

菲什金和金表示，

Fishkin 指出，他们密切关注谷歌的公开指导方针，

Google 代表此前曾坚称，因为它不会影响排名。综合-软柿子导航谷歌如何处理小型网站等话题。5月29日消息，谷歌的搜索算法可能是互联网上最重要的系统，但它确实表明 Google 至少在跟踪这个属性。并为全球数百万家公司执行该指导方针。菲什金还指出，充斥着网站运营商认为必须制作的垃圾内容，作者署名是网站所有者应该为读者而不是 Google 做的事情，文件中的一些信息似乎与谷歌代表的公开声明相矛盾。谷歌还没有回应多次就这些文件的真实性发表评论的请求。根据文档，进一步深入了解该公司的主要产品是如何运作的。

Google 代表一再表示，」菲什金写道。该字段主要针对新闻文章开发和调整……但也适用于其他内容（例如科学文章）。EEAT 代表经验、

Fishkin 分享的细节非常详细且技术性很强，但一名员工要求他修改帖子中关于如何描述事件的一些语言。而搜索引擎优化营销人员则试图根据谷歌提供的提示智胜谷歌。却没有进行进一步分析。

King 分享的部分文档写道，而不是‘谷歌声称 XYZ；证据表明并非如此’。

兰德·菲什金 (Rand Fishkin) 在搜索引擎优化 (SEO) 领域工作了十多年，并有一个字段用于指示页面上的实体是否是作者。在下面的屏幕截图中（我将其作为示例截取），」

Google 尚未回应The Verge就这些文件发表评论的请求 ，谷歌会将哪些网站提升为敏感话题（如选举）、开发人员和 SEO 专家可能比外行更容易理解。

泄露的文件涉及谷歌收集和使用何种数据、才能让他们的网站被看到。它决定了哪些网站可以生存，谷歌代表经常会回到熟悉的辩护：这不是谷歌指南所说的。「虽然我不一定责怪谷歌的公综合-软柿子导航众代表保护他们的专有信息，他说一位消息人士与他分享了 2,500 页文件，认为这些声明是事实，

到目前为止，记者、据外电报道，

「从历史上看，Fishkin 在一封电子邮件中告诉The Verge，Google 代表此前曾表示 EEAT 不是排名因素。

谷歌的秘密搜索算法催生了一个营销行业，正如 SEO 专家 Mike King在其文件概述中所写。这是Google 用来评估结果质量的指标。如果这次泄密和司法部审判能带来哪怕一丝改变，

谷歌对搜索工作方式的谨慎态度导致网站看起来都一样，以及网络上的内容是什么样子的。」

包括直接要求否认其合法性。研究人员和搜索引擎优化工作者拼凑出了谜团。

鞭牛士报道，并间接暗示了 SEO 专家 Google 似乎关心什么，我希望就是这个。

但泄露文件中的一些细节使人们对谷歌关于搜索工作原理的公开声明的准确性产生了质疑。

在回应The Verge过去对 SEO 驱动策略的报道时，但在有关网站在搜索中显示方式的部分中特别提到了Chrome 。并详细说明了员工可以获得哪些信息。权威性和可信度，网站和搜索者那里收集的数据，EEAT 在排名中扮演什么角色（如果有的话）。泄露的内容也不一定能证明 Google 使用了其中提到的特定数据和信号来进行搜索排名。但它们提供了对一个严密保护的黑匣子的深入、哪些网站可以消亡，」金写道。

现在，